Also ich bearbeite meine Bilder mit Adobe Photoshop CS 3 Extended. Bei allem Bildern bearbeite ich meine Bilder so:

- Bild -> Anpassungen -> Auto Farbe und Kontrast
- Bearbeiten -> In Profil umwandeln
- Bild -> Modus -> Lab-Farbe
- Filter -> Scharfzeichnungsfilter -> Unscharf maskieren
- Bild -> Modus -> RGB-Farbe
- Datei -> Speichern

Fertig!

Wenn ein Bild schief ist:
Bild -> Arbeitsfläche drehen -> Per Eingabe...

Wenn ein Bild zu hell oder zu dunkel ist:
Bild -> Anpassungen -> Helligkeit/Kontrast

Ich verwende da zweierlei Programme . Ich habe lange dran rum probiert, was das perfekte Programm ist, aber nie das richtige gefunden, bis ich dann eine Mischung gefunden habe.

Die Lösung ist Paintnet und PhotoScape, zwei kostenlose aber hochwertige Bildbearbeitungsprogramme, die ich zum bearbeiten zu 80 % mixe. Paintnet hat einen wunderbaren Automodus, allerdings dunkelt es zu sehr ab. Dieses Verdunkeln kann ich dann z. B. mit PhotoSacpe ohne Verlust wieder aufbessern.

In Wirklichkeit habe ich nämlich eine richtig eckelhafte Digitalkamera, aber dank digitaler Bearbeitung schauen die Bilder nicht mehr nach 8 MP aus .

Moin,

nach einem "Fremdgang" mit der Samsung GX-10 (die von der "Fachpresse" als ach so toll und soo günstig dargestellt wurde) bin ich reumütig zu meiner guten alten Olympus E-10 zurückgekehrt. Die habe ich mittlerweile durch eine E-20 und diverse Objektivkonverter ergänzt.

Immerhin hat mich die GX-10 auf die Vorteile der RAW-Daten gebracht. Das DNG-Format der Samsung ist nicht schlecht. Das ORF der Olympus legt nach der Bearbeitung immer noch zugehörige XML-Dateien an. Auch das Thumbnail ist nicht in der eigentlichen Datei integriert. Das hat alles Vor- und Nachteile.

Wenn ich Zeit habe, mache öffne ich die RAW-Daten mit Adobe Camera-RAW belichte das Negativ einmal zu dunkel, einmal zu hell, lege die Abzüge in Photoshop übereinander und versehe den oberen Abzug mit einer Deckkraft von 80 %. Dadurch sehe ich viele Details am meist dunklen Fahrwerk der Lokomotiven und habe auch plastisch wirkende Wolken.

Wenn ich wenig Zeit habe, arbeite ich mit Tiefen/Lichter… von Photoshop CS3. Damit kann man auch viele Details sichtbar machen. Allerdings wirken die Bilder oft wie photorealistische Zeichnungen.

In allen Fällen sollte aber mit der Tonwertkorrektur etwas "nachjustiert" werden.

Hier mal eine etwas ältere Arbeit, bei der es mir auf die Herausarbeitung von Details an der Lok ankam:




Sicher hätte man die Wolken noch besser ausarbeiten können, aber ein leichter Schlag ins irreale gefällt mir ganz gut! :cyclops:


Hier wurde einfach nur mit Adobe Camera RAW soweit bearbeitet, dass weder Tiefen "zulaufen" noch Höhen weiße Flächen ergeben. Man kann nachträglich die Belichtung ändern, Höhen, Mitten und Tiefen separat einstellen und noch unendlich viel mehr machen.


Hier einer meiner ersten Versuche mit zwei unterschiedlichen Belichtungen übereinander ...

Hängt immer sehr von meinen momentanen Vorlieben ab, wie ich meine Bilder bearbeite ...

Letztens hatte ich mal probiert ein Bild im RAW Format zu bearbeiten.
Aber das ging in die Hose.Irgendwie komm ich damit nicht wirklich klar.

Gruß Marcel

Ja, meine ersten Versuche gingen auch ziemlich in die Hose, weil ich die Auswirkungen und Möglichkeiten nicht ansatzweise begriffen hatte. Auch bis jetzt habe ich die Bearbeitungsmöglichkeiten nur zu einem kleinen Teil entdeckt. Aber es ist faszinierend, was man damit alles machen kann. Außerdem gehen RAWs nicht kaputt, wenn man sie bearbeitet. Ein JPEG wird immer ein Stück schlechter ...

Viele Grüße,
Thorsten

Das ist das Problem bei JPEG,weil die egal durch welche Art der Bearbeitung an Qualität verlieren.
Aber ist auch die einfachste Art ein Bild zu produzieren.
Leider fehlt mir irgendwie auch immer die Lust,mich mit diesem Thema intensivere auseinander zu setzen.
Wenn ich jedoch die Resultate weiter oben sehe,wäre das mal ne Überlegung wert...........

Gruß Marcel

Moin,

ja, die Samsung ist der Pentax seeeeehr ähnlich. Wirklich schlecht war die Kamera nicht ... aber auch nicht wirklich gut! Allein die Haptik hat mich angenervt (war halt ein Internet-Kauf): Kein solides Metall wie bei der E-10, sondern so ein luschiges Kunststoffgehäuse. Und dann ist sie beim Auslösen wirklich laut (im Vergleich zur E-10). Die E-10 hat auch keinen Spiegel (weswegen sie recht leise ist), sondern irgend so ein Prisma. Ich brauch es einfach, beim Fotografieren einen richtig schweren Watz in der Hand zu haben. Lediglich die Speichergeschwindigkeit ist wirklich schlecht – es ist die Entdeckung der Zeit als Dimension!

Quasi zum Vergleich habe ich mir noch eine Olympus E-20 zugelegt. Im Prinzip eine E-10 mit 5 anstatt 4 MP (und noch längeren Speicherzeiten). Aber sie macht wirklich schöne Bilder (die 111 191 wurde quasi nicht nachbearbeitet). Im Gegensatz dazu musste man bei der GX-10 schon viele Register der Bildbearbeitung ziehen bis sowas rauskam wie das Bild von der BR 232 ...

Ein Problem von Digitalkameras ist halt, dass sie einen wesentlich geringeren Dynamikumfang haben als Analogkameras. Um das auszugleichen muss man im Prinzip auf die HDR-Technik setzen.

Viele Grüße,
Thorsten

EuroNight428 schrieb:

Letztens hatte ich mal probiert ein Bild im RAW Format zu bearbeiten.
Aber das ging in die Hose.Irgendwie komm ich damit nicht wirklich klar.

Gruß Marcel

Ja, bei der RAW-Bearbeitung gibt es diverse Rädchen, die ähnliche Effekte in verschiedenen Farbbereichen erzeugen. Deshalb ist es wichtig, einigermaßen zu wissen, was man macht. Für Adobe Camera RAW kann ich das ja mal kurz anreißen. Ich beschränke mich hier auf die Grundeinstellungen (einerseits entdecke ich den Rest selbst grade erst, andererseits sollte sich damit ausreichend viel verändern lassen).

Weißabgleich
Hier lassen sich weiße Flächen im Bild auch nachträglich als weiß einstellen. Wenn man beispielsweise seinen Weißabgleich für eine Aufnahme in der U-Bahn-Station gemacht hat, werden Aufnahmen bei Tageslicht ein falsches Farbspektrum zeigen. Das kann man noch korrigieren.

Temperatur
Gemeint ist die Farbtemperatur. Der Regler lässt sich der Farbstich zwischen Blau und Gelb verschieben.

Farbton
Hier hat man die Möglichkeit den Farbstich zwischen Grün und Pink zu navigieren

Belichtung
Die Helligkeit über den gesamten Bildbereich wrd beeinflusst

Reparatur
Hiermit lassen sich die zu hellen Bildbereiche in denen Informationen verloren gehen etwas abdunkeln (z. B. Wolken werden von weißen Flecken am Himmel zu dreidimensionalen Gebilden).

Füllicht
Hiermit lassen sich die zu dunkel Bildbereiche etwas aufhellen (z. B. fast schwarzer Schatten wird "semitransparent").

Schwarz
Sorgt dafür, dass die tiefsten/schwärzesten Stellen im Bild auch wirklich schwarz dargestellt werden. Diesen Regler habe ich noch nie absichtlich benutzt.

Helligkeit
Dieser Regler regelt hauptsächlich die Mitten , beeinflusst aber auch den Übergang zu Höhen und Tiefen

Kontrast
Verändert den Übergang zwischen hellen und dunklen Bereichen

Klarheit
Das ist wieder eine sehr interessante Sache: Im Grunde genommen kann man ein Bild noch (in gewissen Grenzen) "nachschärfen".

Dynamik
Mit diesem Regler werden bereits vorhandene Farben versträrkt oder abgeschwächt.

Sättigung
Hier wird das Bild über den gesamten Bereich verstärkt oder abgeschwächt. Das kann zu "seltsamen" Ergebnissen führen. Besser ist es an der Dynamik zu drehen!

Wichtig ist noch: Über den Reglern ist noch ein Histogramm in dessen oberen Ecken je eine Schaltfläche mit einer Pyramide (oder so) ist. Damit lassen sich kritische Bildbereichte rot (Höhen, rechte Seite des Histogramms) oder blau (Tiefen, linke Seite des Histogramms) markieren. Je nach Vorgehensweise kann man die Regler "Reparatur" (für die Höhen) oder "Fülllicht" (für die Tiefen) verschieben bis die Markierungen fast weg sind. Was man genau macht, haängt vom persönlichen Geschmack ab.

Viele Grüße,
Thorsten

Nachtrag:
Hier noch ein nützlicher Link: http://www.johannes-leckebusch.de/Rawformat/Belichtung/

Sehr interessant.
Vielen Dank dafür,da werde ich am Sonntag mal ne Runde üben,und schauen ob das was wird.

Gruß Marcel

Ja, die E-10 war damals ein Ding von einem anderen Stern! Sowohl preislich als auch von der Pixelanzahl/Dateigröße war sie schon eher im Profi-Bereich anzusiedeln (und wurde auch oft da genutzt). Der Nachteil des festen Objektivs konnte und kann mit Konverter-Linsen ausgeglichen werden.

Als die E-10 rauskam, hatte ich mir ein Loch in den Kopf gefreut, eine Olympus C-1400XL gekauft. Die war damals schon ein anderes Kaliber als die Taschenrechner mit Linse, die als "Digitalkamera" verkauft wurden. Aber die E-10 war ein unerreichbarer Traum. Als der Traum Jahre später erreichbar wurde, habe ich ihn realisiert.

Abgesehen von dem wirklich extremen Stromhunger ist die Kamera wirklich ein geiles Gerät!

Hm, ich möchte eigentlich keine Motive für Fototapeten knipsen, sondern eher Bilder für meine Website. Selbst in 300 dpi für den Buch- oder Zeitungsdruck wäre noch genug Substanz für 19 cm Bildbreite. Für meine Zwecke reicht das.

Die Erfahrungen mit der GX-10 haben mir gezeigt, dass ich mich mit einer Consumer-Kamera nicht anfreunden kann. Schweres und vor allem hochwertiges Material muss es schon sein. Nur: Bis ich mir das heute aktuelle semiprofessionelle Material leisten kann oder will, dauert es noch ein paar Jahre. Im Moment sind die E-10 und die E-20 noch so weit über meinen Bedürfnissen angesiedelt, dass ich mit ihren Bilddaten keine Probleme habe.

Viele Grüße,
Thorsten